Observation n°9 (Web)
Par Matthieu Houdeville
Déposée le 16 décembre 2021 à 23h59
Déposée le 16 décembre 2021 à 23h59
Bonjour,
vous trouverez ci-dessous mes observations et propositions reprises en suivant la trame du document pour en faciliter la lecture et numérotées pour en faciliter l’analyse et la prise en compte.
1| Contexte réglementaire et objectifs poursuivis
A | Contexte réglementaire
Observation 1
La demande d’autorisation prévue comprendra une demande de dérogation à l’interdiction de porter atteinte aux espèces protégées. Cela est surprenant au regard de l’objectif poursuivi de « Faire de la richesse environnementale et de la qualité paysagère du site des atouts ».
Proposition 1
Préciser le détail de cette demande de dérogation, notamment les espèces en cause et la raison de la demande de dérogation.
B | Objectifs poursuivis
Observation 2
Les objectifs poursuivis sont ambitieux et peuvent paraître difficilement conciliables. En effet augmenter de 10 % de nombre de logements ((400 à 500 nouveaux logements annoncés/ 4343 en 2018 (INSEE)) en « organisant la transition avec les quartiers et hameaux existants », en conservant les aménités paysagères et en organisant une offre de mobilité douce relèvera d’une alchimie subtile.
2| Périmètre de l’étude et des tranches déjà réalisées
Observation 3
Il me semble intéressant de tirer un certain nombre d’observations sur ces 2 tranches, qui peuvent être utiles pour la réalisation de cette troisième, notamment sur la notion d’ilôt.
Le plan d’aménagement de la tranche 1 respecte un certains nombre de points :
- orientation générale sur un axe sud nord pour profiter de l’ensoleillement
- regroupement et répartition des types d’habitat (logements individuels / individuels groupés / collectifs R+2) permettant une intégration paysagère harmonieuse
A contrario, le plan d’aménagement de la tranche 2,
ne semble pas avoir fixé ces principes, il en résulte :
- une orientation vis à vis de l’ensoleillement très discutable
- des lots individuels insérés au milieu des immeuble R+ 2+C, avec vue à 280 sur des immeubles :
3| Positionnement de la concertation dans la procédure globale
Proposition 2
Afin de permettre aux citoyens de suivre et de participer au mieux, des comptes-rendus des ateliers devraient être réalisés et partagés.
4| Rappel des ateliers déjà organisés
Observation 4
« L’extension de la ligne de bus au cœur du quartier est également un élément de projet qui est plutôt attendu, mais avec des interrogations sur les contraintes pour l’aménagement de la voirie ou au regard de la relative proximité des arrêts existants. » La question de la voirie est très peu abordée dans le document, hors malgré une volonté de favoriser les déplacements doux, l’augmentation du trafic motorisé sera important, il me semble que ce point devrait être abordé plus en détail, notamment au regard des interrogations sur les contraintes d’aménagement de celle-ci.
7| Invariants et pré-requis du projet
Pour remplir tous ces « Invariants et pré-requis », et éviter les écueils de la tranche 2, il me semble important de définir un certain nombre de principes à respecter pour l’aménagement des « ilets »
Proposition 3
- limitation de la taille à R+1+C pour les ilets mariant les différentes formes d’habitat. Sans cela, le respect des invariants « composer des vues », « limiter les impacts sur les quartiers environnants » semble difficilement atteignable
Proposition 4
- afin de « Gérer, .../...la desserte et le stockage des voitures, sans pour autant favoriser la prédominance de la voiture dans l'espace public », positionner les collectifs en entrée d’ilet. Sans cela, le flux le plus important de véhivules motorisé circulera dans l’ilet et il est illusoire de croire que les « poches de stationnement visiteurs en entrée » seront respectées
Proposition 5
- planifier l’orientation des bâtiments à l’intérieur des ilets pour profiter au maximum de l’ensoleillement direct
Cordialement
Merci de prendre en compte les éléments en pièce jointe.
vous trouverez ci-dessous mes observations et propositions reprises en suivant la trame du document pour en faciliter la lecture et numérotées pour en faciliter l’analyse et la prise en compte.
1| Contexte réglementaire et objectifs poursuivis
A | Contexte réglementaire
Observation 1
La demande d’autorisation prévue comprendra une demande de dérogation à l’interdiction de porter atteinte aux espèces protégées. Cela est surprenant au regard de l’objectif poursuivi de « Faire de la richesse environnementale et de la qualité paysagère du site des atouts ».
Proposition 1
Préciser le détail de cette demande de dérogation, notamment les espèces en cause et la raison de la demande de dérogation.
B | Objectifs poursuivis
Observation 2
Les objectifs poursuivis sont ambitieux et peuvent paraître difficilement conciliables. En effet augmenter de 10 % de nombre de logements ((400 à 500 nouveaux logements annoncés/ 4343 en 2018 (INSEE)) en « organisant la transition avec les quartiers et hameaux existants », en conservant les aménités paysagères et en organisant une offre de mobilité douce relèvera d’une alchimie subtile.
2| Périmètre de l’étude et des tranches déjà réalisées
Observation 3
Il me semble intéressant de tirer un certain nombre d’observations sur ces 2 tranches, qui peuvent être utiles pour la réalisation de cette troisième, notamment sur la notion d’ilôt.
Le plan d’aménagement de la tranche 1 respecte un certains nombre de points :
- orientation générale sur un axe sud nord pour profiter de l’ensoleillement
- regroupement et répartition des types d’habitat (logements individuels / individuels groupés / collectifs R+2) permettant une intégration paysagère harmonieuse
A contrario, le plan d’aménagement de la tranche 2,
ne semble pas avoir fixé ces principes, il en résulte :
- une orientation vis à vis de l’ensoleillement très discutable
- des lots individuels insérés au milieu des immeuble R+ 2+C, avec vue à 280 sur des immeubles :
3| Positionnement de la concertation dans la procédure globale
Proposition 2
Afin de permettre aux citoyens de suivre et de participer au mieux, des comptes-rendus des ateliers devraient être réalisés et partagés.
4| Rappel des ateliers déjà organisés
Observation 4
« L’extension de la ligne de bus au cœur du quartier est également un élément de projet qui est plutôt attendu, mais avec des interrogations sur les contraintes pour l’aménagement de la voirie ou au regard de la relative proximité des arrêts existants. » La question de la voirie est très peu abordée dans le document, hors malgré une volonté de favoriser les déplacements doux, l’augmentation du trafic motorisé sera important, il me semble que ce point devrait être abordé plus en détail, notamment au regard des interrogations sur les contraintes d’aménagement de celle-ci.
7| Invariants et pré-requis du projet
Pour remplir tous ces « Invariants et pré-requis », et éviter les écueils de la tranche 2, il me semble important de définir un certain nombre de principes à respecter pour l’aménagement des « ilets »
Proposition 3
- limitation de la taille à R+1+C pour les ilets mariant les différentes formes d’habitat. Sans cela, le respect des invariants « composer des vues », « limiter les impacts sur les quartiers environnants » semble difficilement atteignable
Proposition 4
- afin de « Gérer, .../...la desserte et le stockage des voitures, sans pour autant favoriser la prédominance de la voiture dans l'espace public », positionner les collectifs en entrée d’ilet. Sans cela, le flux le plus important de véhivules motorisé circulera dans l’ilet et il est illusoire de croire que les « poches de stationnement visiteurs en entrée » seront respectées
Proposition 5
- planifier l’orientation des bâtiments à l’intérieur des ilets pour profiter au maximum de l’ensoleillement direct
Cordialement
Merci de prendre en compte les éléments en pièce jointe.
Document joint
Observation n°8 (Web)
Par Matthieu Houdeville
Déposée le 16 décembre 2021 à 23h54
Déposée le 16 décembre 2021 à 23h54
Bonjour,
Vous trouverez mes observations et propositions dans la pièce jointe.
Cordialement
Merci de prendre en compte les éléments en pièce jointe.
Vous trouverez mes observations et propositions dans la pièce jointe.
Cordialement
Merci de prendre en compte les éléments en pièce jointe.
Observation n°7 (Web)
Par Elisabeth RAGEOT
Déposée le 16 décembre 2021 à 16h29
Déposée le 16 décembre 2021 à 16h29
Ayant participé aux deux premiers ateliers de concertation sur le projet de la Zac des deux ruisseaux, je souhaite aborder ici plusieurs points :
- En premier, je souhaite signaler l’absence de compte-rendu des deux ateliers malgré la demande réitérée des participants et la promesse des organisateurs.
- Ensuite je voudrais partager la réponse d’un représentant de Nantes Métropole Habitat à la question posée :
Pourquoi construire des logements sociaux dans une parcelle humide (AE3) la plus éloignée du centre bourg et des équipements publics (écoles et collège, transports en commun, équipements sportifs, ..) et aussi la seule parcelle désignée urbanisable de la Zac ayant déjà des riverains ?
Voici la réponse de Nantes Métropole Habitat :
Parce que cette parcelle est entourée de grands chênes protégés qui cacheront les HLM à la vue des habitants de la commune …
(à noter que les grands chênes ont des feuilles caduques et que la haie dont ils font partie ne pourrait constituer un écran que six mois par an)
- Enfin comment peut-on affirmer que 75 % des participants regardent favorablement l’implantation de collectifs au pied d’espaces boisés alors qu’il n’y a pas eu de vote sur ce point et aucune procédure de contestation lors de ces ateliers.
Merci de prendre en compte les éléments en pièce jointe qui montrent :
la dangerosité des chênes pour les 3 premiers,
le caractère illusoire de la haie considérée comme un écran de protection.
.
- En premier, je souhaite signaler l’absence de compte-rendu des deux ateliers malgré la demande réitérée des participants et la promesse des organisateurs.
- Ensuite je voudrais partager la réponse d’un représentant de Nantes Métropole Habitat à la question posée :
Pourquoi construire des logements sociaux dans une parcelle humide (AE3) la plus éloignée du centre bourg et des équipements publics (écoles et collège, transports en commun, équipements sportifs, ..) et aussi la seule parcelle désignée urbanisable de la Zac ayant déjà des riverains ?
Voici la réponse de Nantes Métropole Habitat :
Parce que cette parcelle est entourée de grands chênes protégés qui cacheront les HLM à la vue des habitants de la commune …
(à noter que les grands chênes ont des feuilles caduques et que la haie dont ils font partie ne pourrait constituer un écran que six mois par an)
- Enfin comment peut-on affirmer que 75 % des participants regardent favorablement l’implantation de collectifs au pied d’espaces boisés alors qu’il n’y a pas eu de vote sur ce point et aucune procédure de contestation lors de ces ateliers.
Merci de prendre en compte les éléments en pièce jointe qui montrent :
la dangerosité des chênes pour les 3 premiers,
le caractère illusoire de la haie considérée comme un écran de protection.
.
Document joints
Observation n°6 (Web)
Par Yves RAGEOT
Déposée le 13 décembre 2021 à 17h25
Déposée le 13 décembre 2021 à 17h25
En complément à l'observation N° 5 (copie de mail adressé à LOD le 29 mai) débordements sur les terrains riverains
Nous avons attiré l’attention de Loire Océan Développement et de la mairie de Thouaré sur la Parcelle AE3 en bordure de La Garenne dont la partie nord est régulièrement inondée en hiver ( Cf mail adressé à LOD avec copie à la mairie de Thouaré).
La partie nord de cette parcelle est considérée constructive car « non humide ».
L’orientation prise dans le projet de positionner des logements dans cette partie nord ne peut qu’être source de problèmes liés à l’évacuation des eaux pour les propriétaires ou locataires d’éventuels futurs logements et accroitre les risques d’inondations pour les habitants du lotissement de La Garenne en contrebas de cette zone.
Nous maintenons notre alerte sur ce point, d’autant plus que LOD qualifie maintenant (dans une réponse à notre mail) le fossé longeant la haie séparant La Parcelle AE3 de La Garenne comme un axe d’écoulement des eaux.
Nous avons attiré l’attention de Loire Océan Développement et de la mairie de Thouaré sur la Parcelle AE3 en bordure de La Garenne dont la partie nord est régulièrement inondée en hiver ( Cf mail adressé à LOD avec copie à la mairie de Thouaré).
La partie nord de cette parcelle est considérée constructive car « non humide ».
L’orientation prise dans le projet de positionner des logements dans cette partie nord ne peut qu’être source de problèmes liés à l’évacuation des eaux pour les propriétaires ou locataires d’éventuels futurs logements et accroitre les risques d’inondations pour les habitants du lotissement de La Garenne en contrebas de cette zone.
Nous maintenons notre alerte sur ce point, d’autant plus que LOD qualifie maintenant (dans une réponse à notre mail) le fossé longeant la haie séparant La Parcelle AE3 de La Garenne comme un axe d’écoulement des eaux.
Document joints
Observation n°5 (Web)
Par Elisabeth RAGEOT
Déposée le 13 décembre 2021 à 13h40
Déposée le 13 décembre 2021 à 13h40
Bonjour,
Comme convenu lors de l’atelier de ce jour (2ème atelier citoyen) consacré à l’aménagement de la ZAC des 2 ruisseaux, je vous fais suivre des photos prises en janvier de cette année à l’angle nord-ouest de la parcelle AE3 en bordure du lotissement de La Garenne 1 qui illustrent le caractère inondable de cette parcelle. (A signaler, ainsi que nous l’avons évoqué lors de notre échange, que la pluviosité de cet hiver a été plutôt modérée)
Sur les 2 scénario présentés, la partie sud-est de cette parcelle AE3 a été qualifiée zone humide, donc non constructible (pâture) et la partie nord-ouest constructible car qualifiée non humide. De notre point de vue basé sur des observations sur de nombreuses années, c’est la partie nord-ouest de la parcelle qui est la plus humide, d’autant plus que la pente naturelle descend vers le nord-ouest, ce qui accentue le caractère humide, voire inondable de cette partie de la parcelle.
Ces éléments devraient vous aider à requalifier l’ensemble de la parcelle AE3 en zone humide ou au minimum à inverser les qualifications et les destinations entre la partie nord et la partie sud.
Pour rappel, photo de la parcelle concernée dans le dernier document joint.
Je reste à votre disposition pour toutes précisions complémentaires
Comme convenu lors de l’atelier de ce jour (2ème atelier citoyen) consacré à l’aménagement de la ZAC des 2 ruisseaux, je vous fais suivre des photos prises en janvier de cette année à l’angle nord-ouest de la parcelle AE3 en bordure du lotissement de La Garenne 1 qui illustrent le caractère inondable de cette parcelle. (A signaler, ainsi que nous l’avons évoqué lors de notre échange, que la pluviosité de cet hiver a été plutôt modérée)
Sur les 2 scénario présentés, la partie sud-est de cette parcelle AE3 a été qualifiée zone humide, donc non constructible (pâture) et la partie nord-ouest constructible car qualifiée non humide. De notre point de vue basé sur des observations sur de nombreuses années, c’est la partie nord-ouest de la parcelle qui est la plus humide, d’autant plus que la pente naturelle descend vers le nord-ouest, ce qui accentue le caractère humide, voire inondable de cette partie de la parcelle.
Ces éléments devraient vous aider à requalifier l’ensemble de la parcelle AE3 en zone humide ou au minimum à inverser les qualifications et les destinations entre la partie nord et la partie sud.
Pour rappel, photo de la parcelle concernée dans le dernier document joint.
Je reste à votre disposition pour toutes précisions complémentaires
Document joints
Observation n°4 (Web)
Par Bernard LE BRUN
Déposée le 13 décembre 2021 à 13h13
Déposée le 13 décembre 2021 à 13h13
Association Syndicale Libre de La Garenne
Suite à une première réunion d’échanges entre ses adhérents sur le projet de ZAC des deux ruisseaux, l’Association Syndicale Libre de La Garenne souhaite faire part de ses réserves ou désaccords sur les points suivants :
- sur la forme :
L’annonce faite par la délibération du 8 octobre 2021 du Conseil Métropolitain de la mise en oeuvre d’un « process de dialogue citoyen propice à la co-construction et à l’appropriation du projet par les habitants » pouvait paraitre intellectuellement et politiquement séduisante.
Cependant, la validation lors de cette même réunion d’objectifs très cadrés, la reprise d’études déjà réalisées, l’accélération du projet (regroupement en une seule tranche des 6 restantes) et le mode de fonctionnement des « ateliers de concertation » aboutissant lors de la deuxième réunion à la présentation de deux scénarii très proches et peut-être déjà écrits laissent planer le doute sur la réelle possibilité pour les habitants d’être entendus sur le projet.
- sur le fond (particulièrement sur la parcelle AE3 en bordure de La Garenne) :
.. La définition de la partie haute de cette parcelle AE3 en « zone humide » et de sa partie basse en « zone non humide » est contestée sur le constat partagé que cette parcelle et les terrains riverains en contrebas (3 m de dénivelé entre la parcelle et la rue du Jaunais) subissent des inondations presque tous les ans depuis la création du lotissement.
La construction d’immeubles ou maisons dans cette zone ne manquera pas d’augmenter le risque d’inondation pour les éventuels futurs et actuels habitants.
.. L’implantation d’immeubles en bordure des « haies bocagères » qui bordent certains terrains au prétexte que celles-ci les masquent est également contestable. Une haie bocagère n’est pas un bois et les chênes qui en font partie sont une espèce à feuilles caduques rendant illusoire une protection visuelle. De plus et surtout, ces arbres sont des chênes têtards « classés » qu’il nous a été demandé de ne pas abattre, mais qui sont fragilisés et présentent des risques de chutes.
.. Lors de la création du lotissement de La Garenne, des terrains de grande taille ont été demandés par la Préfecture et mis en oeuvre par la DDE, ce qui a également satisfait les acquéreurs à l'époque.
L’implantation à proximité d’immeubles ou terrains de petites tailles peut conduire à une perte de valeur pour les riverains.
Nous vous demandons de bien vouloir prendre en compte notre demande, à savoir :
Confirmer la définition de la totalité de la parcelle AE3 en zone humide et éviter la construction de logements dans cette partie inondable de la ZAC.
Une deuxième réunion de l’Association est planifiée pour de nouveaux échanges et avis sur le projet.
Bernard LE BRUN
Président de l’Association Syndicale Libre de La Garenne
Suite à une première réunion d’échanges entre ses adhérents sur le projet de ZAC des deux ruisseaux, l’Association Syndicale Libre de La Garenne souhaite faire part de ses réserves ou désaccords sur les points suivants :
- sur la forme :
L’annonce faite par la délibération du 8 octobre 2021 du Conseil Métropolitain de la mise en oeuvre d’un « process de dialogue citoyen propice à la co-construction et à l’appropriation du projet par les habitants » pouvait paraitre intellectuellement et politiquement séduisante.
Cependant, la validation lors de cette même réunion d’objectifs très cadrés, la reprise d’études déjà réalisées, l’accélération du projet (regroupement en une seule tranche des 6 restantes) et le mode de fonctionnement des « ateliers de concertation » aboutissant lors de la deuxième réunion à la présentation de deux scénarii très proches et peut-être déjà écrits laissent planer le doute sur la réelle possibilité pour les habitants d’être entendus sur le projet.
- sur le fond (particulièrement sur la parcelle AE3 en bordure de La Garenne) :
.. La définition de la partie haute de cette parcelle AE3 en « zone humide » et de sa partie basse en « zone non humide » est contestée sur le constat partagé que cette parcelle et les terrains riverains en contrebas (3 m de dénivelé entre la parcelle et la rue du Jaunais) subissent des inondations presque tous les ans depuis la création du lotissement.
La construction d’immeubles ou maisons dans cette zone ne manquera pas d’augmenter le risque d’inondation pour les éventuels futurs et actuels habitants.
.. L’implantation d’immeubles en bordure des « haies bocagères » qui bordent certains terrains au prétexte que celles-ci les masquent est également contestable. Une haie bocagère n’est pas un bois et les chênes qui en font partie sont une espèce à feuilles caduques rendant illusoire une protection visuelle. De plus et surtout, ces arbres sont des chênes têtards « classés » qu’il nous a été demandé de ne pas abattre, mais qui sont fragilisés et présentent des risques de chutes.
.. Lors de la création du lotissement de La Garenne, des terrains de grande taille ont été demandés par la Préfecture et mis en oeuvre par la DDE, ce qui a également satisfait les acquéreurs à l'époque.
L’implantation à proximité d’immeubles ou terrains de petites tailles peut conduire à une perte de valeur pour les riverains.
Nous vous demandons de bien vouloir prendre en compte notre demande, à savoir :
Confirmer la définition de la totalité de la parcelle AE3 en zone humide et éviter la construction de logements dans cette partie inondable de la ZAC.
Une deuxième réunion de l’Association est planifiée pour de nouveaux échanges et avis sur le projet.
Bernard LE BRUN
Président de l’Association Syndicale Libre de La Garenne
Observation n°3 (Web)
Par Bernard Le Brun
Déposée le 13 décembre 2021 à 13h07
Déposée le 13 décembre 2021 à 13h07
Je dépose ces observations au nom de l'Association Syndicale de La Garenne en tant que président.
Document joint
Observation n°2 (Web)
Anonyme
Déposée le 11 décembre 2021 à 18h36
Déposée le 11 décembre 2021 à 18h36
RIVERAIN DE CE PROJET - LOTISSEMENT DE LA GARENNE
Je fais le choix de rester anonyme pour permettre que l'expression du collectif de riverains, en cours de constitution, soit entendue lorsqu'il se déclenchera.
A ce stade je vous livre une première réflexion à la lecture de votre dossier de concertation.
Dès les premières pages : les incohérences s'accumulent. Les pseudo ateliers, filtrés et dont les résultats sont déjà établis laissent présager d'une orientation volontariste sur le bétonnage et sans aucun respect ou presque du cadre de vie... malgré les bonnes intentions de l'introduction...
POINT 1
CENTRALITE
PLUm indique que le développement urbain communal est priorisé dans la centralité et le long des axes de mobilités structurants.
Dans notre cas, l'ilot ciblé pour réaliser des dizaines de logements collectifs ne se trouve ni "en centralité", ni "le long d'axes de mobilités structurants".
POINT 2
BOCAGE ET CADRE DE VIE
La commune de Thouaré est qualifiée par l'aménageur et Nantes Métropole comme "bénéficiant d'une diversité exceptionnelle … bocage et prairies)… d'un cadre de vie agréable, …
Le projet ici présenté en ateliers (2 versions) ne prévoit en rien de préserver notamment l'aspect bocage ou le cadre de vie. Les haies bocagères n'existeront plus et le semblant d'arbres hauts représentés sur les mises en situation des immeubles ne restera qu'une représentation de l'esprit car une fois les collectifs construits : il n'y aura au mieux que qques pelouses et arbustes replantés.
POINT 3
DESSERTE TRANSPORTS
Dans ce même document il nous est expliqué que ce secteur est positionné à proximité immédiate (?!? ) de la Route de Paris, l'autoroute A11 (sans doute il faut comprendre une proximité pour des personnes qui se déplacent en voiture uniquement car pas de Bus ni de piste cyclable ici), du cœur de bourg (1,5km à vol d'oiseau et 2km pour s'y rendre… pas si près ?) tout en étant desservi par des lignes de transports en commun très efficaces tel que le C7 (là aussi à plus de 1,2km pour y accéder).
Pour quelles raisons densifier la programmation des logements collectifs pour une majorité de personnes sans voiture (ou souhaitée comme telle - surtout si on limite les places de parking à une par logement) au plus loin des "atouts" annoncés par Nantes Métropole ?
ACCES ROUTE DE PARIS
A ce jour l'accès de la route de Paris est saturée aux heures de pointe et n'est purement accessible qu'aux voitures (trop de danger pour les vélos et les piétons).
POINT 4
LA HAUTEUR DES CONSTRUCTIONS
Comment est-il possible de construire des immeubles de R+2 + Attique soit plus de 10m de haut dans un secteur où il n'y a strictement que des maisons individuelles et cela sur plusieurs centaines de mètres (700 à 900m).
FORMES URBAINES AUXQUELLES IL FAUDRA S'ATTENDRE et ENVIRONNEMENT REEL POST CONSTRUCTIONS : POUR CELA IL SUFFIT DE VOUS RENDRE A L'ANGLE DE LA RUE DE LA MAURIENNE ET DE LA RUE DES BUISSONS A THOUARE SUR LOIRE : (
COMPARAISONS PAR L'IMAGE DISCOURS DE L'AMENAGEUR ET REALITE
Je fais le choix de rester anonyme pour permettre que l'expression du collectif de riverains, en cours de constitution, soit entendue lorsqu'il se déclenchera.
A ce stade je vous livre une première réflexion à la lecture de votre dossier de concertation.
Dès les premières pages : les incohérences s'accumulent. Les pseudo ateliers, filtrés et dont les résultats sont déjà établis laissent présager d'une orientation volontariste sur le bétonnage et sans aucun respect ou presque du cadre de vie... malgré les bonnes intentions de l'introduction...
POINT 1
CENTRALITE
PLUm indique que le développement urbain communal est priorisé dans la centralité et le long des axes de mobilités structurants.
Dans notre cas, l'ilot ciblé pour réaliser des dizaines de logements collectifs ne se trouve ni "en centralité", ni "le long d'axes de mobilités structurants".
POINT 2
BOCAGE ET CADRE DE VIE
La commune de Thouaré est qualifiée par l'aménageur et Nantes Métropole comme "bénéficiant d'une diversité exceptionnelle … bocage et prairies)… d'un cadre de vie agréable, …
Le projet ici présenté en ateliers (2 versions) ne prévoit en rien de préserver notamment l'aspect bocage ou le cadre de vie. Les haies bocagères n'existeront plus et le semblant d'arbres hauts représentés sur les mises en situation des immeubles ne restera qu'une représentation de l'esprit car une fois les collectifs construits : il n'y aura au mieux que qques pelouses et arbustes replantés.
POINT 3
DESSERTE TRANSPORTS
Dans ce même document il nous est expliqué que ce secteur est positionné à proximité immédiate (?!? ) de la Route de Paris, l'autoroute A11 (sans doute il faut comprendre une proximité pour des personnes qui se déplacent en voiture uniquement car pas de Bus ni de piste cyclable ici), du cœur de bourg (1,5km à vol d'oiseau et 2km pour s'y rendre… pas si près ?) tout en étant desservi par des lignes de transports en commun très efficaces tel que le C7 (là aussi à plus de 1,2km pour y accéder).
Pour quelles raisons densifier la programmation des logements collectifs pour une majorité de personnes sans voiture (ou souhaitée comme telle - surtout si on limite les places de parking à une par logement) au plus loin des "atouts" annoncés par Nantes Métropole ?
ACCES ROUTE DE PARIS
A ce jour l'accès de la route de Paris est saturée aux heures de pointe et n'est purement accessible qu'aux voitures (trop de danger pour les vélos et les piétons).
POINT 4
LA HAUTEUR DES CONSTRUCTIONS
Comment est-il possible de construire des immeubles de R+2 + Attique soit plus de 10m de haut dans un secteur où il n'y a strictement que des maisons individuelles et cela sur plusieurs centaines de mètres (700 à 900m).
FORMES URBAINES AUXQUELLES IL FAUDRA S'ATTENDRE et ENVIRONNEMENT REEL POST CONSTRUCTIONS : POUR CELA IL SUFFIT DE VOUS RENDRE A L'ANGLE DE LA RUE DE LA MAURIENNE ET DE LA RUE DES BUISSONS A THOUARE SUR LOIRE : (
COMPARAISONS PAR L'IMAGE DISCOURS DE L'AMENAGEUR ET REALITE
Document joints
Observation n°1 (Web)
Par DIDIER BAIN
Déposée le 8 décembre 2021 à 18h16
Déposée le 8 décembre 2021 à 18h16
Bonjour ,
Habitant à proximité du carrefour rue de beaulieu et du jaunais .
Je pense qu 'il serait judicieux de revoir les voix de circulation automobile dans votre prévision d'aménagement entre autre ?
- Augmentation de la circulation rues de Beaulieu et du Jaunais déjà saturée.
- Routes accidentogènes ( vitesses excessives / cars scolaires / camions etc... )
- Zones piétonnières et cyclables non délimitées / non éclairées .
Restant disponible pour plus d'informations.
Cordialement
D BAIN
Habitant à proximité du carrefour rue de beaulieu et du jaunais .
Je pense qu 'il serait judicieux de revoir les voix de circulation automobile dans votre prévision d'aménagement entre autre ?
- Augmentation de la circulation rues de Beaulieu et du Jaunais déjà saturée.
- Routes accidentogènes ( vitesses excessives / cars scolaires / camions etc... )
- Zones piétonnières et cyclables non délimitées / non éclairées .
Restant disponible pour plus d'informations.
Cordialement
D BAIN
Apportez votre contribution :
Déposer une observation
